Пададзена: 6 траўня 2026 году
Форум: American Arbitration Association (AAA)
БАКІ СПРЭЧКІ
1. Заяўнік (Claimant), Юрась Зянковіч, з’яўляецца фізічнай асобай-спажыўцом, якая пражывае ў Бэйтаўне, штат Тэхас, і прадстаўляе сябе самастойна (pro se).
2. Адказчык (Respondent), Wise US Inc., з’яўляецца фінансава-тэхналагічнай кампаніяй, якая аказвае паслугі міжнародных грашовых пераводаў і мае асноўнае месца дзейнасьці ў Нью-Ёрку, штат Нью-Ёрк.
3. Адказчыка прадстаўляе юрыдычная фірма Burr & Forman, LLP.
ЮРЫСДЫКЦЫЯ І ПАДСТАВА ДЛЯ АРБІТРАЖУ
4. Гэты арбітраж ініцыяваны ў адпаведнасьці з пастановай фэдэральнага суда аб прымусовым накіраваньні спрэчкі ў арбітраж.
5. Заяўнік не прызнае існаваньня або выканальнасьці якога-кольвек арбітражнага пагадненьня і ўдзельнічае ў працэдуры з выразным захаваньнем усіх сваіх правоў.
ЗАХАВАНЬНЕ ПРАВОЎ
6. Заяўнік выразна захоўвае ўсе правы і пярэчаньні адносна існаваньня, сапраўднасьці і выканальнасьці любога меркаванага арбітражнага пагадненьня.
7. Заяўнік не прызнае, што існуе сапраўднае і абавязковае арбітражнае пагадненьне, і ўдзельнічае ў гэтым працэсе выключна ў сувязі з судовым загадам аб арбітражы.
8. Нішто ў гэтай заяве не павінна лічыцца адмовай ад якіх-кольвек юрысдыкцыйных, кантрактных або статутных правоў, патрабаваньняў ці сродкаў абароны.
ФАКТЫЧНЫЯ АБСТАВІНЫ
9. Гэтая спрэчка ўзьнікла ў выніку неправамернага, адвольнага і дыскрымінацыйнага абмежаваньня і закрыцьця Адказчыкам фінансавага рахунку і транзакцыяў Заяўніка.
10. Заяўнік карыстаўся платформай Адказчыка для законнай міжнароднай фінансавай дзейнасьці, у тым ліку для плацяжоў гуманітарнага характару.
11. Адказчык скасаваў некалькі транзакцыяў і ўвёў абмежаваньні без належнага абгрунтаваньня.
12. Дзеяньні Адказчыка грунтаваліся не на індывідуальнай ацэнцы рызыкі, а на шырокіх і нераскрытых унутраных палітыках, якія выкарыстоўваюць геаграфічныя або нацыянальныя паказьнікі ў якасьці фактараў рызыкі.
13. Такія палітыкі прымяняюцца без празрыстасьці, належнай працэдуры і рэальнай магчымасьці іх аспрэчыць, што прыводзіць да адвольнага і дыскрымінацыйнага пазбаўленьня фінансавых паслуг.
14. Адказчык выбарачна прымяняў свае ўнутраныя палітыкі, выкарыстоўваючы паказьнікі, зьвязаныя зь Беларусьсю, як дадатковы фактар рызыкі. Гэта прывяло да дыскрымінацыйнага стаўленьня і адмовы ў абслугоўваньні Заяўніка.
15. Дзеяньні Адказчыка перашкодзілі Заяўніку адпраўляць і атрымліваць сродкі і істотна ўмяшаліся ў яго кантрактныя правы і законную фінансавую дзейнасьць.
16. Адказчык ведаў або павінен быў ведаць, што яго палітыкі і дзеяньні прывядуць да неабгрунтаванай адмовы ў паслугах і шкоды для Заяўніка, але працягваў такую практыку, праяўляючы абыякавасьць да правоў Заяўніка.
17. Акрамя таго, дзеяньні Адказчыка стварылі ілжывае ўражаньне, што Заяўнік займаецца незаконнай або забароненай дзейнасьцю, чым нанеслі шкоду яго рэпутацыі.
18. Адказчык не прадаставіў ніякага зьмястоўнага тлумачэньня, механізму абскарджаньня або належнай працэдуры ў сувязі са сваімі дзеяньнямі.
ПАТРАБАВАНЬНІ АБ АБАРОНЕ ПРАВОЎ
ПУНКТ I – ПАРУШЭНЬНЕ ДАМОВЫ
19. Заяўнік паўтарае і ўключае шляхам спасылкі пункты 1-18 так, нібы яны поўнасьцю выкладзены тут.
20. Адказчык уступіў з Заяўнікам у кантрактныя адносіны шляхам аказаньня фінансавых паслуг.
21. Адказчык парушыў свае кантрактныя абавязаньні, адвольна абмежаваўшы і спыніўшы доступ Заяўніка да сваіх паслуг без належнай прычыны.
22. У выніку гэтага Заяўнік быў пазбаўлены перавагаў і выгод, прадугледжаных дамовай.
ПУНКТ II – ДЫСКРЫМІНАЦЫЙНАЯ АДМОВА Ў ПАСЛУГАХ
23. Заяўнік паўтарае і ўключае шляхам спасылкі пункты 1-22.
24. Адказчык ажыцьцяўляў дыскрымінацыйную адмову ў абслугоўваньні, прымяняючы ўнутраныя механізмы кантролю рызыкі на падставе ўяўных нацыянальных або этнічных сувязяў замест індывідуальнай ацэнкі паводзінаў.
25. Такія дзеяньні прывялі да няроўнага доступу да фінансавых паслуг і неабгрунтаванага выключэньня Заяўніка з платформы Адказчыка.
ПУНКТ III – ПАКЛЁП
26. Заяўнік паўтарае і ўключае шляхам спасылкі пункты 1-25.
27. Адказчык зрабіў і распаўсюдзіў ілжывыя і шкодныя намёкі на тое, што Заяўнік займаецца незаконнай або забароненай дзейнасьцю, у тым ліку праз абмежаваньне транзакцыяў і дзеяньні адносна рахунку, якія па сваёй сутнасьці ствараюць уражаньне пра парушэньні.
28. Такія заявы і намёкі былі ілжывымі, неабгрунтаванымі і нанеслі шкоду рэпутацыі Заяўніка.
ПУНКТ IV – ПАРУШЭНЬНЕ ПАДРАЗУМЯВАНАГА АБАВЯЗКУ ДАБРАСУМЛЕННАСЬЦІ І СПРАВЯДЛІВАГА СТАЎЛЕНЬНЯ
29. Заяўнік паўтарае і ўключае шляхам спасылкі пункты 1-28.
30. Адказчык дзейнічаў нядобрасумленна, адвольна абмяжоўваючы рахунак і транзакцыі Заяўніка.
31. Такія дзеяньні пазбавілі Заяўніка чаканых выгод кантрактных адносінаў.
ПУНКТ V – НЕСПРАВЯДЛІВАЕ ЎЗБАГАЧЭНЬНЕ
32. Заяўнік паўтарае і ўключае шляхам спасылкі пункты 1-31.
33. Адказчык захоўваў выгоды ад адносінаў з Заяўнікам, адначасова пазбаўляючы яго доступу да сваіх паслуг.
34. Такія дзеяньні прывялі да несправядлівага і неабгрунтаванага ўзбагачэньня.
ПУНКТ VI – АДВОЛЬНЫЯ І КАПРЫЗНЫЯ ДЗЕЯНЬНІ
35. Заяўнік паўтарае і ўключае шляхам спасылкі пункты 1-34.
36. Адказчык выкарыстоўваў сваё меркаваньне адвольным і непасьлядоўным чынам, уводзячы абмежаваньні без выразных стандартаў, тлумачэньняў або пасьлядоўнасьці ў прымяненьні.
37. У выніку гэтага Заяўнік быў пазбаўлены справядлівага доступу да фінансавых паслуг.
ШКОДА
38. Заяўнік патрабуе кампэнсацыю ў памеры 350 000 долараў ЗША, уключаючы кампэнсацыйныя і штрафныя страты, пры гэтым канчатковы памер будзе вызначаны падчас слуханьня.
39. Шкода таксама ўключае страту доступу да істотнай фінансавай інфраструктуры і выкліканыя гэтым эканамічныя і асабістыя страты.
40. Уся гэтая шкода была непасрэдна і прадказальна выклікана дзеяньнямі Адказчыка.
ЗАПЫТАНАЯ АБАРОНА
41. Заяўнік просіць прысудзіць грашовую кампэнсацыю, дэклярацыйную і забараняльную абарону, штрафныя страты, а таксама любую іншую абарону, якую арбітар палічыць справядлівай і належнай.