Пададзена: 22 чэрвеня 2026 году
Нумар справы AAA: 01-26-0003-1278
Перад Амерыканскай Арбітражнай Асацыяцыяй
Юрась Зянковіч, Заяўнік
супраць
Wise US, Inc., Адказчык
Адказ Адказчыка, Станоўчыя Пярэчаньні і Сустрэчны Пазоў
Адказчык Wise US, Inc. («Wise» або «Адказчык»), праз свайго ніжэйпадпісанага адваката, падае гэты Адказ, Станоўчыя Пярэчаньні і Сустрэчны Пазоў на Заяву аб арбітражы («Demand»), пададзеную Юрасём Зянковічам («Заяўнік»).
Агульнае Адмаўленьне
Wise адмаўляе ўсе сьцьвярджэньні, выкладзеныя Заяўнікам у Заяве аб арбітражы.
Wise таксама адмаўляе, што нясе адказнасьць перад Заяўнікам паводле любой прававой тэорыі або падставы, выкладзенай у патрабаваньнях Заяўніка, і адмаўляе, што Заяўнік мае права на якое-кольвек рашэньне, прысуд, кампенсацыю шкоды, штрафныя выплаты, працэнты, выдаткі, ганарары адвакатаў або любую іншую форму абароны.
Калі пэўнае сьцьвярджэньне не прызнана асобна, яно лічыцца адхіленым, і Wise патрабуе яго строгага даказаньня.
Адказ на Заяву аб патрабаваньнях
Бакі
Пункт 1: Wise заяўляе, што не валодае дастатковымі ведамі або інфармацыяй для фармаваньня меркаваньня адносна праўдзівасьці гэтага сьцьвярджэньня, і таму яго адмаўляе.
Пункт 2: Прызнаецца.
Пункт 3: Прызнаецца.
Юрысдыкцыя і падстава арбітражу
Пункт 4: Wise заяўляе, што гэты пункт не ўтрымлівае фактычных сьцьвярджэньняў, якія патрабуюць адказу. У той ступені, у якой адказ патрэбны, Wise прызнае, што Акруговы суд ЗША для Паўднёвай акругі Тэхасу выдаў пастанову аб прымусовым арбітражы.
Пункт 5: Wise адмаўляе любое сьцьвярджэньне, што патрабаваньні Заяўніка не падпадаюць пад дзеяньне абавязковага арбітражнага пагадненьня з Wise.
Захаваньне правоў
Пункты 6-8: Wise адмаўляе любое сьцьвярджэньне, што патрабаваньні Заяўніка не падпадаюць пад дзеяньне абавязковага арбітражнага пагадненьня з Wise.
Фактычныя абставіны
Пункты 9-18: Wise адмаўляе ўсе сьцьвярджэньні.
Пункт I – Парушэньне дамовы
Wise уключае свае адказы на пункты 1-18.
Wise прызнае існаваньне дамоўных адносінаў з Заяўнікам, але адмаўляе любыя дзеяньні, якія давалі б права на кампенсацыю або іншую абарону.
Wise адмаўляе пункты 21 і 22.
Пункт II – Дыскрымінацыйная адмова ў абслугоўваньні
Wise уключае свае адказы на пункты 1-22 і адмаўляе пункты 24 і 25.
Пункт III – Паклёп
Wise уключае свае адказы на пункты 1-25 і адмаўляе пункты 27 і 28.
Пункт IV – Парушэньне падразумяванага абавязку добрасумленнасьці і справядлівага стаўленьня
Wise уключае свае адказы на пункты 1-28 і адмаўляе пункты 30 і 31.
Пункт V – Несправядлівае ўзбагачэньне
Wise уключае свае адказы на пункты 1-31 і адмаўляе пункты 33 і 34.
Пункт VI – Адвольныя і капрызныя дзеяньні
Wise уключае свае адказы на пункты 1-34 і адмаўляе пункты 36 і 37.
Шкода
Wise адмаўляе, што здзейсьніў дзеяньні, якія давалі б права на спагнаньне шкоды, і адмаўляе права Заяўніка на кампенсацыю, апісаную ў пунктах 38-40.
Запытаная абарона
Wise адмаўляе, што Заяўнік мае права на любую з формаў абароны, запытаных у пункце 41.
Wise просіць арбітра вынесьці рашэньне на яго карысьць, адхіліць Заяву аб арбітражы і прысудзіць Wise яго выдаткі, ганарары адвакатаў і іншую належную абарону.
Станоўчыя пярэчаньні
Першае пярэчаньне
Wise спасылаецца на ўсе прыдатныя тэрміны даўнасьці ў той меры, у якой патрабаваньні Заяўніка грунтуюцца на падзеях, што адбыліся па-за межамі адпаведнага тэрміну іскавай даўнасьці.
Другое пярэчаньне
Патрабаваньні Заяўніка забароненыя яго ўласным парушэньнем дамовы.
Трэцяе пярэчаньне
На ўсіх этапах і пры ўсіх абставінах, якія маюць дачыненьне да гэтай справы, Wise дзейнічаў добрасумленна і без злога намеру.
Чацьвёртае пярэчаньне
Wise сьцьвярджае адсутнасьць прычынна-выніковай сувязі паміж сваімі дзеяньнямі і заяўленай шкодай.
Пятае пярэчаньне
Патрабаваньні Заяўніка выключаюцца або абмяжоўваюцца, паколькі ён не прыняў разумных мераў для зьмяншэньня шкоды і не праявіў належнай руплівасьці.
Шостае пярэчаньне
Wise адмаўляе, што здзейсьніў дзеяньні, якія могуць абгрунтоўваць прысуджэньне штрафных страт.
Сёмае пярэчаньне
Патрабаваньні Заяўніка выключаюцца або абмяжоўваюцца на падставе адмовы ад права, эстопэлю, collateral estoppel, judicial estoppel, laches, вызваленьня ад адказнасьці, згоды, ратыфікацыі, маўклівай згоды, новацыі, «нячыстых рук» і іншых падобных прынцыпаў справядлівасьці.
Восьмае пярэчаньне
Дзеяньні Wise былі апраўданымі і разумнымі.
Дзявятае пярэчаньне
У той меры, у якой гэта патрабуецца, Заяўнік не можа атрымаць кампенсацыю за эмацыйныя пакуты, душэўныя перажываньні або падобныя страты, бо такая кампенсацыя нібыта парушала б канстытуцыйныя гарантыі належнай прававой працэдуры.
Дзясятае пярэчаньне
Любое парушэньне закону або шкода, якую панёс Заяўнік (што Wise адмаўляе), былі выкліканыя ўласнымі дзеяньнямі або бязьдзейнасьцю Заяўніка і таму не ствараюць адказнасьці для Wise.
Захаваньне пярэчаньняў
Wise захоўвае за сабой права заявіць дадатковыя пярэчаньні па меры разьвіцьця працэсу раскрыцьця доказаў.
Сустрэчны пазоў
Wise заяўляе сустрэчны пазоў супраць Заяўніка, сцвярджаючы, што падача і далейшае вядзеньне гэтай справы маюць нібыта неабгрунтаваны і легкадумны характар.
Фактычныя абставіны сустрэчнага пазову
29 жніўня 2025 году Зянковіч зарэгістраваў рахунак у сістэме Wise.
9 лютага 2026 году Зянковіч падаў пазоў супраць Wise у Акруговы суд Злучаных Штатаў для Паўднёвай акругі Тэхасу ў сувязі з апрацоўкай Wise пэўных транзакцыяў.
Wise сцвярджае, што фэдэральны пазоў утрымліваў многія з тых самых патрабаваньняў, якія цяпер заяўленыя ў арбітражы.
3 сакавіка 2026 году Wise падаў хадайніцтва аб прымусовым арбітражы і, у якасьці альтэрнатывы, аб адхіленьні пазову.
14 красавіка 2026 году фэдэральны суд задаволіў хадайніцтва Wise і накіраваў справу ў арбітраж.
6 траўня 2026 году Заяўнік падаў цяперашнюю Заяву аб арбітражы, якая, паводле сцвярджэньня Wise, паўтарае тыя ж нібыта беспадстаўныя прававыя тэорыі і дадаткова ўтрымлівае іншыя, нібыта непраўдападобныя патрабаваньні.
Пункт I – Спагнаньне ганарараў адвакатаў
Wise сьцьвярджае, што Заява аб арбітражы мае легкадумны (frivolous) характар, бо ўтрымлівае фактычныя сьцьвярджэньні без доказнай падтрымкі і прававыя тэорыі, якія не падтрымліваюцца дзеючым правам.
Wise таксама сьцьвярджае, што калі б справа заставалася ў судзе, прымянялася б права Тэхасу, бо Заяўнік пражывае ў Тэхасе і заключыў дамову там.
Wise спасылаецца на Правіла 44 Спажывецкіх арбітражных правілаў AAA, якое дае арбітру права прысуджаць любыя сродкі абароны, даступныя ў судзе, уключаючы ганарары адвакатаў і судовыя выдаткі.
Wise таксама спасылаецца на Главу 10 Кодэксу грамадзянскай практыкі і сродкаў прававой абароны Тэхасу (Texas Civil Practice & Remedies Code), уключаючы §§ 10.001 і 10.002, сцвярджаючы, што санкцыі і ганарары адвакатаў могуць прысуджацца за падачу легкадумных патрабаваньняў.
Акрамя таго, Wise спасылаецца на Правіла 44(c) Спажывецкіх арбітражных правілаў AAA, якое дазваляе размеркаваньне выдаткаў і збораў, калі патрабаваньне пададзена з мэтай перасьледу або відавочна мае легкадумны характар.
У якасьці альтэрнатывы Wise просіць прымяніць санкцыі паводле Правіла 57(a) Спажывецкіх арбітражных правілаў AAA, якія ўступілі ў сілу 1 траўня 2025 году.
На гэтай падставе Wise патрабуе кампенсацыі сваіх адвакатскіх ганарараў, выдаткаў, расходаў і ўсіх арбітражных плацяжоў, панесеных пры абароне ад Заявы аб арбітражы.
Патрабаваная абарона Wise
- Прысудзіць Wise яго выдаткі і разумныя ганарары адвакатаў;
- Прадаставіць любую дадатковую абарону, якую арбітр палічыць справядлівай і належнай.
Подпіс
З павагай пададзена 22 чэрвеня 2026 году.
Reid S. Manley
BURR & FORMAN, LLP
420 North 20th Street, Suite 3400
Birmingham, Alabama 35203
rmanley@burr.com